WhatsApp è la piattaforma di chat più grande del mondo, ma deve lottare costantemente per il suo posto sotto i riflettori. Attualmente, ad esempio, in Gran Bretagna, dove si rischia un vero e proprio divieto a causa del rifiuto della prossima legge sulla sicurezza di Internet.
In Gran Bretagna si sta preparando una legge sulla sicurezza in Internet, che dovrebbe essere vantaggiosa per gli utenti di tutte le piattaforme, ma che, come ogni cosa, è un po' controversa. Il suo punto è ritenere le singole piattaforme responsabili dei contenuti e delle azioni che in qualche modo si diffondono attraverso di esse, come, tra gli altri, gli abusi sessuali sui minori. Ma qui tutto si riduce alla crittografia end-to-end, dove la prossima legge viola direttamente WhatsApp.
Galleria di Foto
Per legge, le reti dovrebbero monitorare e rimuovere tali contenuti, ma a causa del significato della crittografia end-to-end ciò non è possibile, poiché nemmeno l'operatore può vedere la conversazione crittografata. Will Cathcart, cioè, il direttore di WhatsApp, dopo tutto, ha dichiarato che preferirebbe non avere WhatsApp nel Paese piuttosto che non avere la sicurezza adeguata, cioè la suddetta crittografia end-to-end.
Potrebbe interessarti
Dato che la legge prevede anche multe per gli operatori, il mancato rispetto delle norme costerebbe a WhatsApp (e rispettivamente a Metu) molti soldi, vale a dire fino al 4% del reddito annuo dell'azienda. Il disegno di legge dovrebbe essere approvato in estate, quindi fino ad allora la piattaforma ha ancora spazio per fare pressione affinché il disegno di legge venga respinto, oltre a risolverne la crittografia e trovare un modo per fornire un'adeguata sicurezza senza violare la legge prevista.
Come è consuetudine, anche altri Stati si ispirano spesso a leggi simili. Non è escluso che tutta l’Europa vorrebbe attuare qualcosa di simile, il che comporterebbe evidenti problemi non solo per WhatsApp, ma anche per tutte le altre piattaforme di comunicazione. In un certo senso, non dovrebbe piacere neanche a noi, perché senza crittografia chiunque può esaminare le nostre conversazioni, comprese ovviamente le forze dell'ordine.
Ma è stupido. Sarebbe come se i produttori di automobili fossero responsabili di tutti gli incidenti stradali...
E cosa succede se diffondo contenuti illegali in un 7zip crittografato (inclusi i nomi dei file) via e-mail o con qualsiasi altro metodo non protetto...? Anche in questo caso la colpa è dell’operatore? Qualcuno non usa la testa... Ma ha ragione: cancelliamo la comunicazione online e sostituiamola con f2f, sarà meglio.
E vietate la posta, perché non apre e non legge le lettere, salvo eccezioni...